業者主催による説明会（２月４日）
２月４日に大和ハウス工業の主催により「米原リゾート開発」の説明会が開かれました。以下、概要を報告します。
この説明会は昨年の１２月に「地域の自然保護を最重視」し「全面的に見直す」とされた計画案の発表で、変更したコンセプトと建物の発表ならびに質疑応答が行われた。
この説明会でもっとも注目されたのは、「３日間の現地調査で自然保護は可能なのか」 そして「景観形成条例の大規模建築の基準である高さ１３メートルは守られるのか」という点であった。
建物は、
５階建て４４室が４棟
２階建て２室が５棟
コテージが４棟
合計２００室と発表された。
建物には赤瓦をのせ、高さは最高で２０メートル以下とのこと。業者は５階建ての建物を「集合コテージ」と呼び低くしたことを強調しているが、普通に考えればホテルであって４棟並べば団地のような眺めになるだろうと想像できる。
敷地は、約７３０００�屬�ら約８２０００�屬乏搬腓靴討い襦�しかも拡大した部分は農業振興地域であり、開発そのものに問題がある。ちなみにこの部分には、テニスコート、アーカイブスと呼ばれる博物館？、ビオトープなどが計画されている。開発をしておいてビオトープを作る、、、業者は自分たちの計画に矛盾を感じないのだろうか？
コンセプトには「ネイチャーホスピタリティー」とか「ネイチャースピリット」などのきれいな言葉が並べられた。アメリカの国立公園の自然保護プロジェクトを学んできたとか、高級リゾートのアマングループの設計思想を引き合いに出していたが、どうせならよく学習してほしいものである。
「７つの約束」として、「自然の掟」に従ったホテル運営をすること、地域に貢献することなどを発表した。「米原自然憲章」「米原自然基金」など、実現すれば興味深いものもあるが、まともな環境調査がなされていない以上、すべて空論であると言わざるを得ない。
「３つの挑戦」として、
１．自然共生への挑戦
２．コンセプト継続への挑戦
３．情報提供への挑戦
を掲げた。
２と３は開発業者として当然のことであるが、大和ハウス工業にとっては挑戦なのだろう。１への挑戦意欲は今のところ感じ取れない。
質疑応答は環境調査を中心に業者の考えを聞いた。
１．建物の見直し以前に充分な環境調査が必要であり、自然の回復力の範囲内で計画を立てるべきではないのか
２．「自然と共生」するための環境調査は、手順や手法を公開した環境アセスメントが相応しいのではないか
業者は「環境調査は一年通してやっていかざるを得ない」と消極的で、「環境アセスメント」については回答しなかった。また建物については「環境調査をやりながら見直しを検討せざるを得ないこともある」とし、自分たちで約束した「自然保護を最重視」するとの回答はなかった。
今回の説明会で業者は「景観と規模の面から見直した」と述べたが、前回の会合で約束された「地域の自然保護を最重視した全面的見直し」は行われていない。また「自然保護」や「環境との共生」を再三にわたり強調しながら、事前に充分な調査を行わない理由がわからない。
大和ハウス工業は開発業者として、自らが掲げたコンセプトと約束を実行する責任がある。事業主の責任において作成した「環境調査報告書」で、参考文献からの引用データが書き換えられていることについて、「数字の使い方の違い」などと言っているうちは、信用以前に問題外と考えざるを得ない。
この説明会は昨年の１２月に「地域の自然保護を最重視」し「全面的に見直す」とされた計画案の発表で、変更したコンセプトと建物の発表ならびに質疑応答が行われた。
この説明会でもっとも注目されたのは、「３日間の現地調査で自然保護は可能なのか」 そして「景観形成条例の大規模建築の基準である高さ１３メートルは守られるのか」という点であった。
建物は、
５階建て４４室が４棟
２階建て２室が５棟
コテージが４棟
合計２００室と発表された。
建物には赤瓦をのせ、高さは最高で２０メートル以下とのこと。業者は５階建ての建物を「集合コテージ」と呼び低くしたことを強調しているが、普通に考えればホテルであって４棟並べば団地のような眺めになるだろうと想像できる。
敷地は、約７３０００�屬�ら約８２０００�屬乏搬腓靴討い襦�しかも拡大した部分は農業振興地域であり、開発そのものに問題がある。ちなみにこの部分には、テニスコート、アーカイブスと呼ばれる博物館？、ビオトープなどが計画されている。開発をしておいてビオトープを作る、、、業者は自分たちの計画に矛盾を感じないのだろうか？
コンセプトには「ネイチャーホスピタリティー」とか「ネイチャースピリット」などのきれいな言葉が並べられた。アメリカの国立公園の自然保護プロジェクトを学んできたとか、高級リゾートのアマングループの設計思想を引き合いに出していたが、どうせならよく学習してほしいものである。
「７つの約束」として、「自然の掟」に従ったホテル運営をすること、地域に貢献することなどを発表した。「米原自然憲章」「米原自然基金」など、実現すれば興味深いものもあるが、まともな環境調査がなされていない以上、すべて空論であると言わざるを得ない。
「３つの挑戦」として、
１．自然共生への挑戦
２．コンセプト継続への挑戦
３．情報提供への挑戦
を掲げた。
２と３は開発業者として当然のことであるが、大和ハウス工業にとっては挑戦なのだろう。１への挑戦意欲は今のところ感じ取れない。
質疑応答は環境調査を中心に業者の考えを聞いた。
１．建物の見直し以前に充分な環境調査が必要であり、自然の回復力の範囲内で計画を立てるべきではないのか
２．「自然と共生」するための環境調査は、手順や手法を公開した環境アセスメントが相応しいのではないか
業者は「環境調査は一年通してやっていかざるを得ない」と消極的で、「環境アセスメント」については回答しなかった。また建物については「環境調査をやりながら見直しを検討せざるを得ないこともある」とし、自分たちで約束した「自然保護を最重視」するとの回答はなかった。
今回の説明会で業者は「景観と規模の面から見直した」と述べたが、前回の会合で約束された「地域の自然保護を最重視した全面的見直し」は行われていない。また「自然保護」や「環境との共生」を再三にわたり強調しながら、事前に充分な調査を行わない理由がわからない。
大和ハウス工業は開発業者として、自らが掲げたコンセプトと約束を実行する責任がある。事業主の責任において作成した「環境調査報告書」で、参考文献からの引用データが書き換えられていることについて、「数字の使い方の違い」などと言っているうちは、信用以前に問題外と考えざるを得ない。
2006/02/12 (日) 19:05
